新しいディスポーザブル製品を導入する前に絶対考慮すべきこと

「やっぱり前の製品が良かった…」と材料委員会に泣きつかないために

病院経営が厳しくなる中、

材料委員会からよく言われる。

「同じような製品なら安い方でいいですよね？」

確かに理屈はそうである。

しかし放射線治療の現場では、

“同じように見える” と “同じ性能” は全く別の話である。

実際、

• 固定具
• マスク
• クッション
• マーカー
• ボーラス
• シーツ類

などで、

導入後に現場が困るケースは少なくない。

しかも一度採用すると簡単には戻せない。

だからこそ、

サンプル評価がすべてなのである。

最悪の失敗パターン

まず典型例を紹介したい。

材料委員会

「年間50万円安くなります」

↓

現場

「いいですね」

↓

導入

↓

1か月後

「前の製品に戻したい」

↓

材料委員会

「なぜ導入前に言わなかったのですか？」

↓

現場終了

これは全国どこでも起きている。

理論と臨床は違うのである。

まず見るべきは価格ではない

新製品が来ると、

まず価格表を見る人がいる。

しかし本当に見るべきなのは、

workflowへの影響

である。

たとえば、

固定具交換で患者セットアップが1人あたり2分延びたとする。

1日40人照射なら、

80分増える。

年間では膨大な時間になる。

つまり、

数万円の材料費削減が、

人件費増加で吹き飛ぶこともある。

装置ではなく戦略なのである。

チェックポイント①

セットアップ再現性

最重要である。

サンプル評価では、

必ず複数の技師で確認する。

確認項目は、

• 位置合わせしやすいか
• レーザーが見やすいか
• 再現性は保てるか
• マークが消えないか

である。

特にSBRTやSRSでは重要。

安い製品でも、

再現性が悪ければ不採用である。

チェックポイント②

患者の快適性

メーカーは意外と見落とす。

患者は毎日使用する。

たとえば、

頭頚部マスクなら、

• 圧迫感
• 呼吸のしやすさ
• 不安感
• 発汗

を確認する。

実際、

技師は問題ないと思っても、

患者アンケートでは評価が低いこともある。

チェックポイント③

CT・CBCT画像への影響

ここは治療施設特有である。

サンプルを必ず撮影する。

確認するのは、

• アーチファクト
• 線量影響
• HU値変化
• 画像認識性

である。

見た目だけでは分からない。

現場でしか学べない。

チェックポイント④

耐久性

導入時だけ良く見える製品は多い。

問題は1か月後である。

確認するべきは、

• 破損頻度
• 変形
• 劣化
• 洗浄耐性

である。

特に海外製品では、

サンプルと量産品で品質が違うこともある。

チェックポイント⑤

在庫供給能力

これは近年非常に重要。

COVID以降、

供給停止は珍しくない。

確認すべきは、

• 国内在庫
• 納期
• 緊急時対応
• 製造拠点

である。

安くても供給停止したら終わる。

チェックポイント⑥

現場の全員が評価する

これを忘れる施設が多い。

評価者は、

• 治療技師
• 医師
• 看護師
• 医学物理士

である。

一人の判断は危険。

現場のworkflowはチームで成り立つ。

チェックポイント⑦

QA/QCへの影響

意外に見落とされる。

例えば固定具変更で、

• 毎日の確認項目が増える
• IGRT時間が延びる
• 再撮影が増える

ことがある。

これは大問題である。

見かけ上の材料費より、

運用コストが高くなる。

チェックポイント⑧

メーカー対応力

実は非常に重要。

トラブルは必ず起きる。

その時、

• 営業が来るか
• 技術担当が来るか
• サンプルを出せるか
• 代替品を持っているか

を確認する。

製品だけでなく、

会社を評価するのである。

実際に採用前にやるべきこと

私なら最低でも、

Step1

サンプル入手

↓

Step2

ファントム評価

↓

Step3

実患者試験運用

↓

Step4

技師アンケート

↓

Step5

医師評価

↓

Step6

物理士評価

↓

Step7

最終採用

を行う。

この順番を飛ばすと失敗する。

安い製品ほど慎重に

経験上、

大きなトラブルは

「高い製品」

ではなく

「安い製品」

で起きる。

なぜか。

価格差ばかりに注目するからである。

しかし放射線治療で重要なのは、

患者利益。

workflow。

安全性。

再現性。

である。

まとめ

新しい放射線治療用ディスポーザブル製品を導入するとき、

見るべきなのは価格ではない。

見るべきなのは、

• 再現性
• workflow
• 患者快適性
• QA/QC
• 供給体制
• メーカー対応

である。

そして必ずサンプルを評価する。

実際に触る。

実際に撮影する。

実際に使う。

その手間を惜しむと、

数か月後に材料委員会へ行き、

「やっぱり前の製品が良かったです」

と言うことになる。

理論と臨床は違う。

そして、

装置ではなく戦略。

最後に守るべきものは、

患者利益なのである。

参考文献

• American Association of Physicists in Medicine TG-176 Report
• International Atomic Energy Agency Radiation Oncology Physics Handbook
• European Society for Radiotherapy and Oncology RTT Guidelines
• Japanese Society for Radiation Oncology 放射線治療品質保証ガイドライン
• American Society for Radiation Oncology Safety Resources