① 頭頸部がんにおける IMPT 対 IMRT の第III相比較試験

🧪 試験概要

• 試験名：University of Texas MD Anderson Cancer Center 主導による多施設第III相無作為化比較試験
• 対象：咽頭癌・口腔咽頭がんの局所進行例、約440例
• 介入：IMRT群 vs IMPT（強度変調陽子線治療）群
• 主要評価項目：3年無増悪生存率（PFS）
• 結果：PFS はそれぞれ83.0％ vs 83.5％と 非劣性。しかし、栄養障害と胃瘻（feeding tube）依存率は明らかに IMPT 群が少ない（栄養障害24％ vs 14％、胃瘻依存28％ vs 42％）

🩺 臨床的意義

• 陽子線は Braggピークの特性により、正常組織への散乱線量を削減できるため、IMRTと同等の腫瘍制御ながら患者 QOL を高く維持可能。
• 特に嚥下・栄養管理が重要な頭頸部がんにおいて、喉頭下部・咽頭部構造の線量低減が症状軽減に直結。

💡 医学物理士・放射線技師の視点

1. 陽子線の精密な線量計画：MLC／スポット強度、SOBPなどの緻密設定が不可欠
2. 呼吸・嚥下動態を含む IGRT／RTT の導入：動態補正精度の担保
3. プロトン計画の QA フロー整備：Photonと比較したプラン差解析、ログ可視化、臨床パラメータとの連動
4. 患者栄養管理評価との連携：栄養アシスタンスチームとの協働で線量–栄養アウトカムの相関解析

② 前立腺がんにおける Proton Therapy vs IMRT：PARTIQoL 試験

🧪 試験概要

• 正式名：PARTIQoL（Prostate Advanced Radiation Technologies Investigating Quality Of Life）
• 対象：局所化前立腺がん（低～中リスク系）約450例（PBT群226例、IMRT群224例）
• デザイン：多施設ランダム化比較第III相試験
• 主要評価項目：EPIC-26 に基づく 24か月後の腸機能（bowel health）スコア変化

📈 主な結果

• QOL 指標：腸機能ではスコアの悪化率に群間差なし（平均変化‐2.4 vs ‐2.2）
• 排尿・性機能・消化器症状についても、PBT群とIMRT群に有意差なし
• 5年PFSも IMRT 93.7% vs PBT 93.4% と差はほとんどなし

🩺 臨床的意義

• Proton therapy の費用対効果を検討する上で、QOL面で明確な優位性を示さなかったのは重要知見。
• 患者への説明時「Proton の高度な物理特性に価値はあるが、QOL改善のエビデンスは限定的」と提示できる。

💡 医学物理士・治療技師の視点

1. NTCP（正常組織毒性確率）モデルによる線量–毒性予測
2. PBT・IMRT 両方のプラン比較スキル：最適選択のための合否判定能力
3. コスト分析・経済性評価への参画：導入判断支援資料、保険対応要件提示
4. 検証プロトコル策定：5年後のフォロー・毒性評価体制の確立

🧭 両試験の共通テーマと将来への示唆

✅ 医学物理士に今後期待されるアクション

1. SBRT／PBT専用の QA フローチャート整備
2. NTCPモデルや PRO データとの連携評価設計
3. IMRT と Proton 間の比較レビュー能力向上
4. 臨床導入支援の提案資料作成（症例解説・経済性検証など）
5. 多職種協働による治療方針カンファレンス体制構築

📝 まとめ

• 頭頸部がんの IMPT vs IMRT 試験は、副作用低減が明確に認められた Proton の有用性証明。
• **PARTIQoL 試験（前立腺がん）**は、QOL において IMRT と Proton の差がないという対照的結果。
• いずれも、腫瘍制御だけでなく飽くまで患者の QOL を重視する視点で設計された試験であり、放射線技術の普及には 医師・技術者・物理士の高度な連携が不可欠です。