高齢グリオブラストーマ患者におけるIMRTの質保証体制 ― JCOG1910ダミーランから読み解く放射線治療の標準化戦略
IMRT（強度変調放射線治療）は、現代放射線治療の主力技術となりました。しかし、その一方で施設間の計画精度のばらつきや照射線量の誤差が、治療成績や副作用リスクに大きな影響を及ぼす可能性があります。
今回紹介する論文は、**日本臨床腫瘍研究グループ（JCOG）**による、**高齢グリオブラストーマ患者を対象としたランダム化第III相試験（JCOG1910）**に先立ち、IMRTの質を全国で担保できるかを評価した「ダミーラン」試験の成果です。
医学物理士にとって、本研究は放射線治療の標準化・教育・品質管理という根幹に関わる非常に示唆に富む内容です。
🎯 試験の目的：IMRT臨床試験前に「バラつき」をつぶす
IMRTによる高齢グリオ患者の治療効果を評価するJCOG1910試験において、治療計画や輪郭描出が施設間で著しく異なると臨床試験の信頼性が損なわれる。
そこでJCOGは、事前に参加予定の41施設に以下の「模擬課題（ダミーラン）」を実施しました：
- 標準画像を元にしたGTV/CTV/PTVの輪郭描出
- 2つのプロトコールに基づくIMRT線量計画の提出
- 25 Gy / 5 fractions
- 40 Gy / 15 fractions
🔬 方法：全施設の輪郭精度・線量分布を定量評価
- 提出された輪郭と、中央施設の基準輪郭との一致度を評価（Dice係数）
- 線量分布はDVHを用いて各目標体積およびOAR（眼球・視神経・脳幹など）への線量を検証
- 計画作成にあたってはCT画像およびMRI画像の併用が推奨された
📊 主な結果と気づき
1. 輪郭描出の一致度が低い（GTV Dice係数：平均0.37）
- GTV（腫瘍実体）の一致率は非常に低く、経験や解剖の理解に依存
- CTV/PTVではやや改善するも、それでもばらつきが大きい
- 医学物理士が直接関与する領域ではないものの、治療計画の起点が不正確になることを意味する
2. 線量計画の精度はおおむね良好
- IMRTによる線量分布は、ほとんどの施設で基準計画に近似
- ただし、一部施設ではOAR（視神経）への線量逸脱が見られ、自動計画・テンプレート不備の可能性
3. 教育的フィードバックが極めて有用だった
- 全施設が1回目の評価後に中央施設からのフィードバックを受け、修正を加えた
- 最終的に41施設すべてが質保証基準を満たし、JCOG1910試験への参加が承認された
🔍 医学物理士としての学びと意義
✅ A. 輪郭描出のばらつきは、IMRTの“根本的誤差”になりうる
IMRTは線量勾配が急峻であるがゆえに、誤った輪郭＝誤った照射につながります。医学物理士は輪郭作成には直接タッチしないとしても、
- 輪郭に対する線量分布が適切かをレビュー
- 医師と輪郭定義についてディスカッションする姿勢が重要
✅ B. 多施設共同研究には共通テンプレート・自動化戦略が必要
施設ごとのTPS（治療計画システム）や技師のスキルに差がある中で、
- 共通構造命名ルール（structure nomenclature）
- 自動計画テンプレート（Script、RapidPlan等）
- DVH評価指標の統一
は、全国規模での治療水準の平準化に必須です。
✅ C. QA/QCは「学問」ではなく「安全と科学のバランス調整」
- JCOGによる中央レビューは、**合否をつけるのではなく“伴走する教育プロセス”**である
- 医学物理士は**臨床試験における品質保証担当者（QA Officer）**として、放射線治療の科学的信頼性を担保する
📌 今後の展望と日本の課題
| 項目 | 内容 | 対応策 |
|---|---|---|
| 輪郭描出の不一致 | 医師間の教育格差 | 放射線治療医への解剖・画像教育、症例ベーストレーニング |
| 計画精度のばらつき | TPS間のアルゴリズム差 | テンプレート共有、AI自動計画の導入 |
| データ共有体制 | 病院ごとの孤立 | JCOGのような中央統括機関の活用 |
✨ まとめ：医学物理士が果たす「橋渡し」の役割
このJCOG1910ダミーラン試験は、単なる技術評価にとどまらず、
- 放射線治療の標準化
- 医療チーム間の対話と理解
- 中央レビューを通じた教育型QAの在り方
を再認識させるものでした。
医学物理士は、放射線医・技師・病院・研究機関の間をつなぐ臨床と科学の橋渡し役です。このような多施設研究の場で、真の質保証を体現する存在としての使命がますます高まっています。
