はじめに

医学分野でキャリアを積むなかで、一度は「海外留学」を考える人は少なくない。先進的な研究に触れ、世界の第一線で学ぶことは、自身の成長にも、将来のキャリアにも大きな財産となる。
では、医学留学をするなら北米（米国・カナダ）が良いのか？ それとも欧州（英国・ドイツ・フランスなど）が良いのか？
また、生活費や学費が高い海外で「給料をもらいながら留学する」にはどうすれば良いのか？ 本記事では、北米と欧州それぞれの特徴と現実的な資金面の工夫を整理する。

1. 北米留学の特徴

メリット

• 研究レベルの高さ：米国は世界の医学研究をリードしており、NEJM、JAMA、Cancer Cell などの一流誌に載る大規模臨床試験や基礎研究の多くがここから発信される。
• 充実したリソース：NIH（米国国立衛生研究所）やNCI（国立がん研究所）をはじめ、潤沢な研究費と最新設備が揃う。
• ネットワーク形成：国際学会の中心に位置するため、人脈作りに最適。ASTROやASCOでの発表は世界への切符になる。

デメリット

• 競争の厳しさ：ポジション獲得は極めてハードルが高い。CVや推薦状、研究業績がシビアに評価される。
• ビザの制約：J-1ビザやH-1Bビザの取得が必要で、給与の有無にも影響する。
• 生活コスト：ニューヨークやボストンなどは家賃・生活費が高額。

2. 欧州留学の特徴

メリット

• バランスの良さ：欧州は「臨床＋研究」を両立させやすい。国によっては臨床現場で働きながら研究を行うことも可能。
• 教育的文化：PhD課程や臨床研究フェローシップは体系化されており、留学生を受け入れる制度が整っている。
• 生活の質：ワークライフバランスを重視する文化が根付いており、過度な労働を強いられることは少ない。

デメリット

• 国ごとの違いが大きい：英国は研究拠点が多いがEU離脱後はビザが複雑化。ドイツや北欧は教育が安いが、言語障壁がある。
• 研究費の規模：米国に比べると予算規模は小さく、巨大プロジェクトは少なめ。
• 発表の舞台：ESTROやESMOなど国際学会はあるが、世界的な影響力は米国学会に比べてやや劣る。

3. 給料をもらえる留学の道

① フェローシップ（Clinical Fellowship / Research Fellowship）

• 北米：一部の大学病院・研究機関では、臨床フェローとして採用されると給与が支払われる。ただし外国人枠は少なく、USMLEなど資格要件が課されることもある。
• 欧州：イギリスやドイツでは「研究兼任の臨床フェロー」として採用されるケースが多く、給与は現地医師の給与規定に準ずる。

② PhDプログラム（Doctoral Program）

• 欧州では特に、PhD学生に給与（stipend）が支払われるのが一般的。年間2〜3万ユーロ程度で生活が可能。
• 北米でも、PhDプログラムに進学すれば学費免除＋奨学金（RA/TA給付）で生活費が支給されることがある。

③ 奨学金・助成金

• 日本国内：日本学術振興会（JSPS）、武田科学振興財団、笹川医学奨学金など。
• 海外：フルブライト奨学金（米国）、Marie Curie Actions（EU）、DAAD（ドイツ）など。
• これらを組み合わせることで、無給留学ではなく「給与あり・生活保障あり」の留学が現実化する。

④ 雇用契約ベース

• 医療機器メーカーや国際共同研究プロジェクトに参加する形で、研究員として雇用される道もある。
• 特に欧州は「ポスドク雇用」の文化が根付いており、フルタイム研究員として給与が支給されることが多い。

4. 北米か欧州か ― どう選ぶ？

• 世界トップの研究成果を狙うなら北米
  → 激しい競争に飛び込みたい人、将来国際学会でリーダーシップを発揮したい人向け。
• 臨床・研究・生活のバランスを取りたいなら欧州
  → 過労ではなくじっくり学びたい人、多様な文化を体験したい人に最適。
• 資金面で安定を求めるなら欧州のPhDやポスドク採用
  → 北米は無給ポジションが多い一方、欧州は学生・研究員でも給与が支給される傾向が強い。

まとめ

医学留学は単なる「学びの旅」ではなく、キャリアの大きな投資だ。

• 北米：世界の研究をリードする環境。ただし競争と費用のハードルが高い。
• 欧州：制度的に留学生を受け入れやすく、給与付きプログラムが豊富。

給料をもらうための戦略は、フェローシップ・PhDプログラム・奨学金・ポスドク雇用の4本柱で考えることがポイントだ。

最終的には「どんな研究をしたいのか」「どんな生活を送りたいのか」――医師としての価値観とライフスタイルが、留学先選びの決め手になる。