放射線治療と対極にあるのが手術。さらに近年はロボット支援手術が普及し、「どちらが優れているか？」という議論が起きがちです。
でも本質は “優劣”ではなく、価値の作り方（設計思想）が違う という話です。

• 手術（ロボット含む）：腫瘍を「取りに行く」＝一回の介入で腫瘍量を大きく減らす。成果は“その場で見える”。ただし侵襲・合併症・入院がセットになりやすい。
• 放射線治療：腫瘍を「制御する」＝形を残したまま生物学で勝つ。成果は“時間差で出る”。臓器温存・外来継続が強みだが、分割照射と精度管理の積み上げが必要。

そして病院経営面では、DPC病院でも制度上「出来高評価（包括の外）」になる項目があり、その代表に 手術・麻酔・放射線治療 が挙げられます（制度の枠組み自体はDPC/PDPSとして厚生労働省資料で説明されています）。
つまり、**“入院日数”と“出来高で積み上がる行為”**が、現場の感覚以上に病院収益に効きます。

以下、肺癌・胃癌・直腸がん・子宮がん・前立腺がんで、「入院日数」と「病院の収益構造（ざっくり）」がどう違うかを、臨床のリアリティ寄りに比較します。

1) 肺癌：早期なら「手術 vs SBRT」が真正面勝負になりやすい

ロボット（胸腔鏡）手術側

• 低侵襲化が進み、術後の退院目安は 約1週間〜10日 と説明される施設が多いです。
• 病院側は 入院＋手術室（麻酔・手術） が大きな山。病床稼働と手術枠が鍵。

放射線治療（SBRT）側

• 体幹部定位照射は施設により 5回（または10回） など、短期外来で完結する運用が一般的です。
• 入院を伴わず、収益は 照射・計画・管理の“分割積み上げ”。装置稼働率（1日何枠回せるか）とIGRT運用の質が勝負。

経営の見え方：
手術＝「短期入院で一気に山」、SBRT＝「外来で回転・装置稼働で積む」。
臨床的には“患者背景（手術適応、呼吸機能、合併症）”が結論を決めますが、**病院運営の視点では“病床を使うか、装置枠を使うか”**の違いがくっきり出ます。

2) 胃癌：基本は手術の病気、放射線は“主役になりにくいが重要な局面がある”

ロボット胃切除

• ロボット支援下胃切除の入院日数として 10〜14日 を目安提示している施設があります。
• 手術時間は 4〜6時間 といった説明もあり、手術室の占有が長くなりやすい。

放射線治療

• 胃癌は（少なくとも日本の一般臨床では）根治の主役が手術で、放射線は 切除不能・再発・症状緩和 など「局面で効く」立ち位置になりがちです。
• 外照射は基本外来で、スケジュールは病態で大きく変わる（短期緩和〜長期の根治的照射まで）。

経営の見え方：
胃癌は手術が収益・入院日数の中心になりやすい一方、放射線は「入院を短くする」「出血や疼痛など症状で救う」など、病院全体の医療効率を底上げする役割として評価されやすい領域です。

3) 直腸がん：ロボット手術の真価が出やすいが、放射線は“治療戦略そのもの”を変える

ロボット直腸手術

• ロボット支援下直腸がん手術の入院目安として 10〜14日 が提示される例があります。
• 骨盤内の狭い術野での精密操作が期待される一方、手術・入院の侵襲は残ります。

放射線治療

• 直腸がんは、（世界的には）術前（化学）放射線で局所制御を高めたり、肛門温存を狙ったり、“治療戦略”に直結します。
• 外来で分割照射するため、収益は「手術の一撃」ではなく、計画・照射・管理の積み上げ。

経営の見え方：
手術は入院とセット、放射線は外来で継続。
ただ直腸がんは、放射線が入ることで合併症・再手術・ストーマ関連の長期コストが変わるため、病院経営的にも「短期収益」より「トータル医療コスト・QOL」の話になりやすいのが特徴です。

4) 子宮がん：ロボットが“入院短縮”で強く、放射線は“標準治療の中核”になる領域がある

ロボット子宮全摘（主に子宮体がん等）

• ロボット支援下子宮全摘で 術後4日目退院が可能 と説明する施設もあります。
• 別施設では 入院7日程度 の目安提示もあります。
  → つまりロボットは「短期入院化」で病床効率に効きます。

子宮頸がんの放射線（外照射＋腔内照射）

• 局所進行子宮頸癌では化学放射線＋腔内照射が標準で、例として 外照射28回＋腔内照射（RALS）3〜5回、治療期間は7週間以内を目標、外来で完結も可能という運用が紹介されています。

経営の見え方：

• ロボット＝短期入院＋手術で山を作る
• 子宮頸がん放射線＝外来で“回転”し、腔内照射は麻酔・手技・計画が絡むため運用設計が重要
  しかも放射線治療の一部はDPC入院中の扱いが注意点になるケースもあり、算定や材料の扱いに制度理解が要る（例：学会資料でDPC/PDPS中の注意が言及）。

5) 前立腺がん：ロボットと放射線が「真のライバル」になりやすい

ロボット前立腺全摘

• ロボット手術の入院期間として 平均10日 を提示している施設があります（短縮も条件付きで可能）。

放射線治療（IMRT / SBRT）

• 外部照射は 20〜39回程度の通院 と説明されることが多いです。
• SBRTは 5回で完結 といった運用紹介もあり、患者利便性・装置稼働の観点で強い。

経営の見え方：
ロボットは入院＋手術で収益を作りやすい一方、機器コストが重い。報道ベースですが、ダビンチは本体・保守が高額で、1症例あたりコストが数十万円規模という指摘もあります。
放射線は外来で回しやすいが、装置投資・スタッフ体制・QA/QCが収益性を左右します。

ここが“本質”：病院にとっての比較軸（収益・在院日数を含む）

① 入院日数（病床を使うか）

• ロボット手術：疾患によるが 4日〜14日 のレンジが見えやすい（子宮4日退院〜胃10-14日など）。
• 放射線：多くが外来。入院が必要でも「短期・手技中心」で設計可能（例：腔内照射）。

② 収益の作り方（山か、積み上げか）

• 手術：入院＋手術・麻酔で「短期に山」
• 放射線：計画・照射・管理を「外来で積み上げ」
  DPC制度では出来高評価の対象に手術・放射線治療が含まれると整理されるため、“何をどこで回すか”が経営に直結します。

③ 実は最大の差：運用難易度

• ロボット：手術室枠、術者・チーム、器械トラブル、コスト管理
• 放射線：QA/QC、IGRT運用、固定・再現性、計画品質、装置稼働率
  結局、どちらも「高い医療」なので、運用を整えた施設が勝つ（安全×効率×品質）。

結論：放射線とロボットは“対極”ではなく「病院資源の使い方が違う」だけ

肺・直腸・子宮頸・前立腺は、放射線が治療戦略の中核になり得ます。胃は手術が中心でも、放射線が効く局面は確実にあります。
そして病院経営の視点では、

• 手術＝病床と手術室を使って短期で山を作る
• 放射線＝外来・装置稼働で積み上げ、臓器温存と継続治療を支える

この違いを押さえると、「放射線は地味」「ロボットが最先端」という単純な構図から抜け出して、**“各がん種で何を最適化するか”**に議論が移せます。