CBCT・SGRT時代、固定具にどこまでお金をかけるべきか？

放射線治療の現場で、最近よく見かけるようになったものがあります。

ダブルシェルマスクです。

特にSRS・SRTでは、従来型の固定具からダブルシェルやオープンフェイス型の固定具へ移行する施設も増えています。

そして、ここで一度考えてみたいことがあります。

固定具に、どこまでお金をかける必要があるのでしょうか？

「定位放射線治療だから、最高級の固定具を使う。」

「高精度治療だから、固定具も高精度なものを。」

一見すると正しいように思えます。

しかし、現在の放射線治療workflowを考えると、少し違った見方もできます。

昔の固定具と、今の固定具は役割が違う

昔の放射線治療では、

患者を動かさないこと

が固定具の大きな役割でした。

CTを撮影し、

治療計画を作り、

レーザーで位置合わせをして、

そのまま照射する。

だから、

固定具そのものの再現性

が非常に重要でした。

しかし現在は違います。

CBCTがあります。

6DoF couchがあります。

SGRTがあります。

IGRTがあります。

つまり、

患者が少しずれたとしても、それを画像で検出して修正する

というworkflowが一般的になっています。

CBCTが「内部の答え」を教えてくれる

CBCTの最大の意味は、

患者の現在位置を確認できること

です。

皮膚の位置だけを見ているわけではありません。

骨構造を基準に、

「計画時と現在の患者位置がどれだけ違うのか」

を確認できます。

特に頭部SRS/SRTでは、

SGRTで初期位置を合わせる

↓

CBCTで内部位置を確認

↓

6DoF couchで修正

↓

修正後のsurfaceをSGRTのreferenceにする

というworkflowが構築できます。

AAPM TG-302でも、frameless SRSではSGRTによる初期セットアップ後、CBCTなどの内部画像で最終的な位置を確認し、その後の治療中はSGRTでモニタリングするworkflowが示されています。

つまり、

固定具だけで完璧な位置を作る必要性は、昔より小さくなっている

わけです。

SGRTがさらに考え方を変えた

そして、もう一つ大きな変化があります。

SGRTです。

Surface Guided Radiation Therapy。

患者の体表面をリアルタイムで追跡します。

これによって、

• 初期セットアップ
• 治療中の動き
• 姿勢変化
• 患者の体動
• 治療中断の判断

などが可能になります。

AAPM TG-302は、SGRTを単なる「位置合わせ装置」ではなく、初期位置決め、リアルタイムモニタリング、beam gatingなどを含む総合的なworkflowとして位置づけています。

ここが重要です。

固定具単体で患者を完全に止める。

という考え方から、

固定具＋CBCT＋SGRT＋6DoFで患者位置を管理する。

という考え方へ変わってきています。

では「マスクのmm精度」は不要なのか？

ここは誤解してはいけません。

不要ではありません。

SRS/SRTでは依然として高いセットアップ精度が必要です。

AAPM TG-302でも、frameless SRSではSGRTの許容値として1 mm程度の並進・1°程度の回転を基本にし、最終的にはCBCTなどの内部画像で確認するworkflowが示されています。

また、2025年の研究でも、SRS用の異なる熱可塑性マスクの剛性を比較すると、マスクの種類によって頭部の回転・移動制限に差が生じることが示されています。

したがって、

「安いマスクなら何でもいい」

という話ではありません。

重要なのは、

必要な固定性能を満たしているか

です。

本当に考えるべきなのは「マスク単体の精度」ではない

ここからが今回の記事の本題です。

放射線治療の精度を、

マスクだけで決める必要があるのでしょうか？

例えばSRSなら、

① マスク

患者の頭部を安定した位置に保持する。

↓

② SGRT

体表面を見て初期位置を合わせる。

↓

③ CBCT

骨構造を基準に内部位置を確認する。

↓

④ 6DoF couch

並進・回転を修正する。

↓

⑤ SGRT

修正後の位置をリアルタイム監視する。

↓

⑥ 照射

許容値を超えればbeam holdや再位置合わせを行う。

このworkflowなら、

マスクにすべての仕事を背負わせる必要はありません。

実際、オープンフェイスマスクでも十分な精度が得られている

興味深い研究があります。

2024年のランダム化自己対照試験では、脳腫瘍患者30例を対象にopen-face maskとclosed maskを比較。

open-face maskでは患者の不快感が明らかに少なかった一方、位置決め・固定精度を損なわないという結果が示されました。

さらに2025年のOPEN phase III trialの中間解析では、closed maskと3-point、5-point open maskで、治療中の動きに臨床的に意味のある差は認められず、必要なintrfraction marginも同等でした。SGRTはCBCTだけでは捉えにくい一過性の動きも検出しました。

そして2026年の研究では、脳転移のSRT/SRS 180コースを解析し、open-face mask＋SGRTはclosed-face maskと比較して、全体として同等のセットアップ精度を保ちながら、回転安定性やsetup-related deviationで良好な結果が示されています。

つまり、

「顔を完全に覆う高価な固定具ほど高精度」

という単純な図式ではありません。

固定具の役割は「active」から「passive」へ？

AAPM TG-302には非常に興味深い記述があります。

SGRTのリアルタイムモニタリングが普及すると、固定具の役割そのものが変化する可能性がある。

つまり、

患者を強制的に動かさないactive immobilization

から、

患者が快適に正しい姿勢を維持するためのpassive immobilization

へ。

実際、SGRTを用いたframeless SRSでは、マスクなしのhead moldまで検討されています。

これはかなり大きなパラダイムシフトです。

「高価＝高精度」という考え方を一度リセットする

もちろん高価な固定具には、

• 剛性
• 再現性
• 成形性
• 耐久性
• 患者適合性
• システムとの互換性

などのメリットがあるかもしれません。

しかし、

価格と臨床的な精度が比例するとは限りません。

ここは冷静に評価する必要があります。

例えば、

「A社のマスクは1枚○万円」

「B社のマスクは1枚○千円」

だったとします。

そこで、

「高い方が高精度だろう」

と考えるのではなく、

CBCTでどれくらいずれるのか？

SGRTではどれくらい動くのか？

6DoF補正量はどうか？

再セットアップは何回必要なのか？

患者は苦しくないか？

成形に何分かかるのか？

を比較する。

これが本当の評価です。

2026年の固定具選びは「TCO」で考える

医療経営では、

TCO＝Total Cost of Ownership

という考え方があります。

1枚の価格だけを見るのではありません。

例えば、

製品価格

＋

成形時間

＋

スタッフ人件費

＋

廃棄率

＋

再成形

＋

在庫

＋

納期

＋

患者の負担

まで含めて評価します。

さらに、

年間症例数 × 1症例あたりコスト

で考える。

これが病院経営です。

「患者を動かさない」から「患者位置を管理する」へ

私は、これからの固定具の役割は、

患者を完全に動かさないこと

ではなく、

患者を許容範囲内に保持し、ずれたら検出できる状態を作ること

になっていくと考えます。

固定具だけで100点を目指すのではありません。

固定具

×

CBCT

×

SGRT

×

6DoF

×

適切なPTV margin

×

適切なworkflow

で、

最終的な治療精度を作る。

これが現代の放射線治療です。

だから固定具は「必要十分」でいい

ここで言いたいのは、

「安ければいい」

ではありません。

必要な性能を満たすものを選ぶ。

これです。

例えば、

100点の固定具が1枚5万円。

90点の固定具が1枚1万円。

そして、

CBCT＋SGRT＋6DoFによるworkflowによって、最終的な治療精度が臨床的に同等になるのであれば、

90点の固定具を選ぶ合理性があります。

逆に、

高価なマスクであっても、

自施設のworkflowに合わない、

患者が苦痛を感じる、

SGRTの視野を邪魔する、

成形に時間がかかる、

というのであれば、

本当に「高性能」と言えるのでしょうか。

これからの放射線治療医・診療放射線技師が見るべきもの

固定具を選ぶとき、

カタログの数字だけを見るのではなく、

自施設のworkflowを測定する。

これが重要です。

例えば、

• SGRT→CBCTの一致率
• CBCT後の6DoF correction
• intrafraction motion
• 再撮影率
• 再セットアップ率
• 成形時間
• 患者苦痛
• 1症例あたりの総コスト

を比較する。

これなら、

「A社が有名だから」

という理由ではなく、

データで固定具を選べます。

まとめ

CBCTとSGRTが普及した現在、

放射線治療の精度は、

固定具だけで作るものではありません。

固定具は、

患者を安全かつ再現性よく保持するための一つの要素

です。

そして、

CBCTで内部位置を確認し、

6DoFで修正し、

SGRTで治療中の動きを監視する。

このworkflow全体で治療精度を担保する時代になっています。AAPM TG-302も、SGRTを単独の位置合わせ技術ではなく、内部画像・固定具・QAを組み合わせた包括的なworkflowとして扱っています。

だからこそ、

「高い固定具だから安心」

ではなく、

「必要な性能を満たし、自施設のworkflowに最も適した固定具は何か」

と考えてみる。

そして、

その性能が同等なら、安い方を選ぶ。

これは医療経済として、極めて合理的な考え方です。

高精度ではなく患者利益。

装置ではなく戦略。

workflowがすべて。

固定具も、そろそろ「ブランド」ではなく、

データとコストで選ぶ時代

なのかもしれません。

理論と臨床は違う。

最後は人間。

参考文献

1. Al-Hallaq HA, et al. AAPM Task Group Report 302: Surface-guided radiotherapy. Med Phys. 2022.
2. Keane M, et al. Randomized self-controlled study comparing open-face vs. closed immobilization masks in fractionated cranial radiotherapy. Radiother Oncol. 2024;110314.
3. Apale IP, et al. Assessing the rigidity of thermoplastic masks for head immobilization effectiveness in stereotactic radiosurgery. J Appl Clin Med Phys. 2025.
4. Intrafraction motion stability of open vs. closed facemasks in head and neck radiotherapy: Insights from the OPEN phase III trial. 2025.
5. Accuracy and workflow efficiency of surface-guided open-face vs. closed-face masks in SRT/SRS for brain metastases. Tech Innov Patient Support Radiat Oncol. 2026;37:100382.
6. Quantifying thermoplastic mask quality for precision radiotherapy in head and neck cancer: A 3D stress test and 6D-axis error analysis. 2024.